Suite à un article de la RTBF où le patron de l’OMS déclare que : « le monde aurait dû écouter l’OMS », je n’ai pas pu m’empêcher de rajouter mon petit grain de sel.
Je vais donc effectuer un très bref résumé de la (désastreuse) gestion et de la (tout aussi désastreuse) communication de l’OMS vis-à-vis du COVID-19 depuis janvier :
1. L’OMS déclare qu’il n’y a aucune preuve claire de transmission d’hommes à homme et que l’épidémie ne s’était pas propagée en Chine. 13/01
2. Le directeur général de l’OMS a repoussé l’estimation du risque posé par l’épidémie en déclarant je cite : « C’est une décision que je prends extrêmement au sérieux et que je ne suis prêt à prendre qu’en tenant dûment compte des preuves disponibles » 22/01
3. Le 23 janvier, l’OMS déclare en conférence de presse qu’il n’était pas nécessaire de déclencher une « urgence internationale », qu’il était « trop tôt ». Lors de cette même conférence, ils déclarent à nouveau qu’ils n’ont aucune preuve de la transmission entre humains en dehors de la Chine. 23/01
4. L’OMS « appelle la communauté internationale à rester calme et à ne pas réagir de manière excessive ». (Ce qui est paradoxal étant donné que l’OMS loue les « mesures sans précédent » prises par les autorités chinoises pour éviter la propagation de l’épidémie). De plus, un article des Echos déclare : « La semaine dernière, et par deux reprises, l’OMS a écarté l’option de déclarer l’épidémie comme une urgence mondiale, ce qui aurait pu déclencher une réponse internationale plus agressive, telle que des restrictions de voyage. ». 29/01
5. Enfin, le 30 janvier l’OMS se décide a déclarer une « urgence de santé publique de portée internationale ». Trop tard étant donné que des cas sont déjà recensés dans de nombreux pays (dont en Europe). Ensuite, le directeur général de l’OMS déclare l’urgence certes, mais il dit aussi que : “Notre principale inquiétude est la possibilité que le virus se répande dans des pays disposant de systèmes de santé plus faibles.” (sa préoccupation ne semble pas se porter sur les pays européens qui seront pourtant parmi les plus sévèrement touchés…) 30/01
6. De nombreuses critiques font état d’une soumission de l’OMS face à des pressions de la Chine. (Ce qui est, selon-moi, visible à la lecture des déclarations officielles de l’OMS). Sans compter ces lignes au sein d’un article de Libération : « l’autorité sanitaire déconseille de couper les échanges avec la Chine et menace de pointer du doigt ceux qui prendraient des mesures «contestables», comme «les refus de visas, les fermetures de frontières et la mise en quarantaine de voyageurs en bonnes conditions». ».
Donc,
Non seulement l’OMS est soupçonnée d’avoir fait passer les intérêts de l’État chinois et des intérêts économiques avant sa mission mais elle a, de plus, demandé aux autres pays de « rester calme », de « ne pas réagir de manière excessive » voire même de ne pas fermer leurs frontières et de continuer leurs échanges avec des pays contaminés. Et ce sans compter toutes leurs déclarations contradictoires.
Alors, que le patron de l’OMS baisse d’un ton. Il est loin d’être blanc dans cette affaire et il a du sang sur les mains tout comme son organisation.
Sources :
- https://www.scmp.com/news/china/society/article/3045770/world-health-organisation-links-china-virus-outbreak-single
(Wuhan pneumonia: World Health Organisation links China virus outbreak to single seafood market in Wuhan and says it’s not spreading) - https://www.ouest-france.fr/sante/virus-en-chine-l-oms-repousse-son-estimation-du-risque-pose-par-l-epidemie-6702419
(Virus en Chine. L’OMS repousse son estimation du risque posé par l’épidémie) - https://www.lesechos.fr/monde/chine/virus-chinois-loms-retarde-sa-decision-et-demande-plus-dinformations-a-la-chine-1165360
(Virus chinois : l’OMS retarde sa décision et demande plus d’informations à la Chine) - https://www.huffingtonpost.fr/entry/face-au-nouveau-virus-en-chine-loms-ne-declare-pas-lurgence-internationale_fr_5e29e80cc5b6779e9c2f6d38
(Face au virus en Chine, l’OMS ne déclare pas « l’urgence internationale ») - https://www.who.int/fr/dg/speeches/detail/press-briefing-on-who-mission-to-china-and-novel-coronavirus-outbreak
(Point de presse sur la mission de l’OMS en Chine et la flambée due au nouveau coronavirus) - https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/coronavirus-la-chine-aurait-fait-pression-sur-l-oms_3804585.html
(Coronavirus : la Chine aurait fait pression sur l’OMS) - https://www.lemonde.fr/planete/article/2020/01/29/coronavirus-la-chine-a-impose-son-point-de-vue-au-sein-de-l-oms_6027569_3244.html
(Coronavirus : comment la Chine a fait pression sur l’OMS) - https://fr.reuters.com/article/idFRKBN1ZT0FH
(Coronavirus: L’OMS déclare une urgence internationale, rapatriements de Chine en cours) - https://www.rtl.be/info/monde/international/virus-en-chine-pire-bilan-quotidien-des-deces-evacuation-imminente-des-francais-1192360.aspx
(Virus: 213 morts en Chine, l’OMS déclare l’urgence internationale) - https://www.liberation.fr/evenements-libe/2020/01/31/face-a-un-virus-saute-frontiere-l-oms-en-etats-d-alerte_1776601
(Coronavirus : face à un virus «saute-frontière», l’OMS en Etats d’alerte) - https://www.rtbf.be/info/monde/detail_en-janvier-deja-le-monde-aurait-du-ecouter-l-oms-martele-son-patron?id=10491042
(En janvier déjà, « le monde aurait dû écouter l’OMS », martèle son patron)
Liberté de Pensées 
Bonne réflexion 👌 N’y aurait-il pas derrière tous ça une volonté de régulation démographique ? +/- 7 millards d’habitants actuellement, soit 7 x plus qu’il y a un siècle. Combien serons-nous le siècle prochain ? Certainement 7x plus à peu de choses près. Covid n’est que le début du genre 😉 Ceci n’est qu’une réflexion de ma part.
J’aimeAimé par 1 personne